Журнал ФЕРМЕР
» » » Кто в ответе за зерно?
Предложить свою тему

Кто в ответе за зерно?

 

14 августа 1923 года Совнарком подписал постановление о создании Государственной хлебной инспекции. Основное предназначение инспекции — проведение товарной классификации зерна, дабы на мировом рынке продавать его не по весу, а в зависимости от качества. За прошедшие десятилетия Государственная инспекция реорганизовывалась, менялись ее функции, полномочия, но тем не менее она работала.

В 1998 году вышел Федеральный закон № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки». С точки зрения специалистов, Закон был профессионально продуман, логичен, последователен. Впервые он объединял термины «зерно» и «продукты переработки зерна». К последним относились мука, крупа, комбикорма, хлебобулочные и макаронные изделия, а также побочные продукты переработки зерна.

В 2005 году началась административная реформа. Правительственная комиссия признала функции инспекции избыточными. Закон претерпел большие изменения. К примеру, из перечня продуктов переработки зерна убрали муку, признав ее пищевым продуктом, и контроль над ее качеством возложили на Роспотребнадзор. А крупа по-прежнему оставалась продуктом переработки зерна и отходила к ведомству Россельхознадзора.

То есть на перерабатывающем предприятии, таком как мукомольный завод, качество готовой продукции – муки – контролирует одна организация, а качество побочного продукта переработки – манной крупы – другая организация. Разные требования, разные правила – внесли большую сумятицу.

В конечном итоге борьба ведомств за расширение своих полномочий как косвенно, так и напрямую не лучшим образом отразилась на потребителях и на сельхозтоваропроизводителях.

Контроль за сохранностью зерна

Рассмотрим этот вопрос подробнее. Учет зерна ведет каждый, кто его производит, перерабатывает или хранит. В обороте зерна качество и количество тесно взаимосвязаны. На учетное количество зерна влияют учетные значения влажности и сорной примеси. Нормативное значение влажности зерна, поступающего на хлебоприемные и перерабатывающие предприятия, составляет 14%. Если уборка урожая проводилась в дождливую погоду — показатель влажности выше, допустим, 15%, если в засушливую, ниже — 9%. Сорность зерна – в среднем от 2 до 5%. Умело манипулируя на количественно-качественном составе зерна, эти цифры можно легко менять, при условии отсутствия государственного контроля за качеством. Это известно любому сельхозпроизводителю.

А теперь посчитаем разницу в количестве зерна при объективной оценке качества (W – 13%, СП – 2%) и при «другой» оценке (W – 15%, СП – 5%). За мнимую сушку (на 2%) и мнимую очистку (на 3%) с одной тысячи тонн набегает около 50 тонн зерна, т. е. вагон. Кроме того, отсутствие контроля не дает хлебосдатчику реальной картины о качестве произведенного зерна. Если ранее инспекторы в момент массового приема урожая проверяли достоверность его оценки элеваторами и ХПП, то сейчас доказать, что сорная примесь, например, завышена при приемке в два раза, не представляется возможным. Существовали и административные меры, которые предписывали в случае расхождения показателей переоформить документы. Теперь же свое несогласие можно разрешить только в судебном порядке, а доказать правоту практически нет шансов.

Второй важный момент состоял в том, что инспекция контролировала учет каждой партии зерна от приемки, проведения оздоровительных мероприятий или переработки, до расчетов за нее с хлебосдатчиком. В настоящее время этот процесс не контролируется. И узнать, проводилась ли подработка на самом деле или она существует только на бумаге, также не представляется возможным.

Рациональное использование зерна

В Законе «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки» существовал термин рациональное использование зерна. Он толковался как целевое использование зерна. Считалось прямым нарушением закона использовать на мельнице фуражное зерно, а на корм животным – продовольственное или смешивать продовольственное и фуражное.

Рациональным использованием также считалось соблюдение научно-обоснованных норм выхода готового продукта. На высокотехнологичной мельнице выход муки со стандартным качеством составляет не ниже 75%. Если мельница выдавала меньшие результаты или нестандартное качество, необходимо было срочно принимать меры и отлаживать оборудование.

В 2005 году был упразднен сам термин «рациональное использование зерна» под тем предлогом, что зерно – это частная собственность и распоряжаться им можно по своему усмотрению. Этот стратегически важный вопрос исчез из поля зрения государственного контроля.

А как же быть с еще действующей статьей Закона «О зерне» о том, что зерно является национальным достоянием? не достоянием каждого собственника, а достоянием общества?

Инспекция — неудобный термин

Инспектирование в законе означало установление государством соответствия качества зерна российским стандартам и условиям поставки, отгружаемого на экспорт, импорт и по стратегическим направлениям — в Москву, Санкт-Петербург, в районы Крайнего Севера, военным и другим спецпотребителям, для производства детского питания и формирования материального резерва. Показательной мерой в борьбе с административными барьерами посчитали упразднение термина «инспектирование». Коммерческий фонд зерна полностью вышел из-под контроля. А новому ведомству – Россельхознадзору – был поручен контроль только за экспортно-импортными поставками и поставками для госнужд.

19 июля 2011 года Президент России Д. Медведев подписал Федеральный закон № 248-ФЗ о приведении нормативных актов в соответствие с Законом «О техническом регулировании». Закон «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» с первой до последней статьи был признан утратившим силу и с октября прошлого года просто перестал существовать. В какой части он не соответствовал нормам? – объяснения отсутствуют.

Закон «О зерне» в июле 2011 года также претерпел изменения – утратила силу целая глава закона о государственном контроле за зерном. И с октября, когда изменения вступили в силу, контроля за материальным резервом зерна, муки, крупы и за интервенционным фондом зерна вообще не стало. Действие других статей Закона: о фондах и рынке зерна, об участии государства в зерновом обороте, - оставалось приостановленным с 1993 года, почти со времени его издания. Действующей была только статья, о которой мы говорили выше: «Зерно является достоянием Российской Федерации».

Через несколько дней после упразднения двух законов на выездном совещании Правительства в Тамбовской области Д. Медведеву был задан вопрос о возрождении Хлебной инспекции. По словам Дмитрия Анатольевича, возможно, инспекцию ликвидировали в рамках борьбы с бюрократическими барьерами и как всегда перестарались. Президент предложил подумать о ее возрождении. Уже в июле были даны соответствующие поручения Правительству и созданы рабочие группы, но пока вопрос не сдвинулся с места.

Сертификат и сертификация – понятия разные

И вот в феврале 2012 года вышел проект закона «О зерне и продуктах его переработки», объединяющий необъятное: оба отмененных закона, статьи из других законодательных актов, определения и термины из разных отраслей хозяйствования, положения стандартов и пр. Хотели Закон? Получите! И попробуйте разберитесь.

Зачем давать определения понятиям, которые по тексту закона ни разу не используются? Куда из продуктов переработки зерна исчезли комбикорма? Какой смысл толковать подработку зерна как обработку зерна, сушку, очистку и др., а обработку зерна – как сушку, очистку и др.? А что «перевозка зерна как перемещение зерна» отличается от перевозки как перемещения другого продукта?

Почему результатом сертификации зерна является не сертификат соответствия, как во всей российской системе стандартизации, а сертификат качества? Подлежит ли зерно сертификации или достаточно декларации о соответствии, которую составляет сам изготовитель.

Такая путаница в определениях и смешение понятий рассеивает мечты о жизнеспособности будущего закона.

Мало того, фермерам будет безрадостно узнать, что вводится декларирование обращения зерна. Обо всех объемах производимого, хранящегося и переработанного зерна надо подавать декларацию. Конечно, с продразверсткой никто ходить не будет, но все-таки вопрос существенный. Вроде боремся с бюрократией, а при этом нагружаем производителей новыми отчетами. Тем более что все данные есть в органах статистики, комитетах по сельскому хозяйству.

Послесловие

С июля 2013 года вступает в силу технический регламент «О безопасности зерна», устанавливающий единые требования по безопасности зерна и связанных с ним процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна. Согласно статье 6 Технического регламента государственный контроль за соблюдением его требований осуществляется в соответствии с национальным законодательством государств-членов Таможенного союза. На сегодняшний день Россия оказалась единственной страной, полностью отказавшейся от государственного контроля за качеством и безопасностью зерна. Это не только негативно сказывается на имидже России, но и ставит наших производителей в невыгодные условия, снижая конкурентоспособность отечественного зерна.

С одной стороны, государство, осознавая необходимость обеспечения страны высококачественным продовольствием, принимает Доктрину продовольственной безопасности, с другой — разрушен государственный контроль.

Многих российских граждан, а также многие организации, связанные с производством, хранением, переработкой, экспортом и импортом зерна, волнует вопрос - во что выльется новая перестройка системы контроля качества зерна. Участники зернового рынка только привыкли к недавно изменившимся правилам, а правила уже отменяют…


Ольга Уманская

Теги:
Статья опубликована 10-04-2012, 18:06, её прочитали 1879 раз(а) и оставили 0 комментариев.
Комментарии к статье

Информация
Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.