Великий новатор аграрного производства

Когда я с 1961 года работал главным нормировщиком области, а затем и Нижнего Поволжья, то встречался со многими руководителями разного уровня: Горбачевым, Топилиным, Кусакиным, Поповым, Маевским, Логвиным, Шестеренко, Мулиным, Тонконоженко, Молокановым, Мамонтовым и многими другими. Это - серьезные руководители, много сделавшие для развития своих хозяйств, внедрявшие все новое, передовое.

Но моя сорокалетняя практика работы с В.И. Штепо показала не просто человека, активно внедрявшего все передовое; а истинного новатора, имевшего теснейшую связь с наукой. В отличие от многих своих коллег, Штепо все новое доводил до логического завершения: во-первых, обязательно закреплял в научно обоснованной норме; во-вторых, обучал рабочих умению работать по норме; в-третьих, создавал нормальные условия труда на рабочих местах; в-четвертых, внедрял прогрессивную мотивацию труда за конечные результаты.

Виктор Иванович первым позвонил мне в 1964 году и попросил помочь разработать научно обоснованные нормы на механизированные полевые работы. На основе паспортизации каждого самостоятельно обрабатываемого поля (или его участка), по семи показателям (каждое поле), опытам динамометрирования почв и фотохронометражным наблюдениям были разработаны и внедрены в производство технически обоснованные нормы на основные виды полевых работ.

После строительства животноводческих помещений с механизированной раздачей кормов, удалением навоза, мехдойкой; совместно с нормативной станцией, на основе паспортизации конкретных условий на каждом рабочем месте каждой фермы и фотохронометражных целодневных наблюдений были разработаны научно обоснованные нормы обслуживания животных для каждого работника.

Учеба, рациональная организация, дисциплина и качество выполнения каждой закрепленной операции позволили животноводам работать строго по технологии в нормативном режиме. Благодаря этому продуктивность коров была повышена с 2576 кг до 5500 кг, поголовье коров с 1187 до 2500. При этом нагрузка на доярку возросла с 25 до 40-60 голов, а у операторов по уходу за коровами - с 60 до 110 голов. Телятница стала обслуживать с 50 до 200 телят (с 15 дней до 4 месяцев) и выполнять все обязанности по качественному уходу за ними за 8,2 часа без напряжения. Все это позволило уменьшить потребность работников ферм, повысить оплату их труда и получить экономический эффект, при этом реально окупив затраты на модернизацию ферм. Уже в 1979 году рентабельность отрасли животноводства составила 49 процентов.

Все это явилось результатом механизации и рационализации трудовых процессов, изменения технологии приготовления и раздачи кормов. Но самое главное, что эти улучшения своевременно нормировались и закреплялись в норме. При этом в данном процессе активно участвовали непосредственные исполнители (доярки, скотники, механизаторы), а нормирование (фотохронометраж) вели специалисты (экономисты по труду и зоотехники). Увеличение норм обслуживания не вызывало негативных эмоций у работников ферм, так как они чувствовали облегчение своего труда за счет механизации и понимали, что благодаря этому окупаются и затраты на механизацию. Это им объясняли на учебе специалисты.

Виктор Иванович в каждом процессе старался что-то улучшить, рационализировать, добиться экономического эффекта, а, главное, выиграть время.

Поля под зерновыми в хозяйстве расположены за 12-18 км от центрального склада семян и удобрений. После весенней распутицы, естественно, полевая дорога - не асфальт. Автозагрузчики семян ездили со скоростью 30-40 км/час, из-за чего посевные агрегаты простаивали.

Виктор Иванович предложил весной все полевые дороги продисковать и прикатать. Ездил я по этим дорогам со скоростью до 80 км/час, т.е. лучше, чем по асфальту. Выработка посевных агрегатов увеличилась на 13-15% за счет сокращения простоев из-за ожидания загрузки семян. Но плечо от склада семян до поля большое, что требовало много автомобилей для транспортировки семян. Виктор Иванович предложил установить бункер-накопитель на массиве полей и заранее возить туда семена со склада, а 2 автозагрузчика успевали заправлять посевные агрегаты, загружаясь семенами из бункера-накопителя. Это мероприятие позволило снять напряжение с автотранспорта во время посевной, проводить посевную в оптимальные сроки и окупить затраты на оборудование бункера-накопителя.

Встречаясь со многими руководителями хозяйств, я как нормировщик и специалист по научной организации труда, особо не представлял для них интереса, так как не мог помочь достать новую машину или запчасти. А вот Виктор Иванович Штепо всякий раз, когда мы встречались с ним в «Волго-Доне» или другом месте, интересовался вопросами нормирования, особенно на новую технику, и рациональной организации труда на тех трудовых процессах, где можно сэкономить время. Однажды я спросил Виктора Ивановича, почему другие руководители пренебрежительно относятся к вопросам организации труда и нормированию, а он уделяет этому очень большое внимание.

В.И. Штепо объяснил мне, что еще в 1949-1953 гг., работая инженером-конструктором на заводе «Красный Октябрь», он тесно сотрудничал с нормировщиками завода. Ведь ни одно новшество невозможно внедрить в производство без нормирования, хронометража и расчета технически обоснованной нормы времени или норматива.

Затем, в 1953 г. Виктор Иванович работал в Обильненской МТС Сарпинского района главным инженером, а с 1954 по 1959 гг. – директором Глуховской МТС Подтелковского района. Там специалисты часто проводили хронометраж за использованием тракторных агрегатов и комбайнов и при переездах с поля на поле и, особенно, из колхоза в колхоз и при работе на полях. Это было необходимо для расчета расхода топлива и рационального использования рабочего времени.

В одну из встреч с Виктором Ивановичем зашел разговор о значении времени в сельском хозяйстве как о важнейшем факторе повышения производительности в животноводстве и растениеводстве. Ведь не зря народная мудрость гласит: «Весенний день год кормит». Потерял время – потерял урожай, молоко, приплод. Так, посев зерновых в 2-3 дня после созревания почвы весной дает 100% урожая, при окончании посева на 6 день урожай составит 80%, на 10 день – 60%, на 15-й – 50 процентов. Аналогично на уборке урожая: на 5 день после созревания потери урожая составят 3-4%, на 10 день – 17-20%, на 15 день – 25-30 процентов. Т.е., при выполнении сева и уборки в оптимальные сроки получаем качественное зерно; например, 40 ц/га и цене 900 руб./ц при постоянных затратах на производство работ на 1 га 7200 руб. получим доход 28800 руб. с каждого гектара. Если сев и уборку проведем на 15 день, получим всего 14 ц/га фуражного зерна по цене 400 руб., т.е., вместо дохода – убыток 1600 руб. с каждого гектара. В животноводстве, например, если задержать доение коров на несколько часов, то мы потеряем молокоотдачу, т.е. удой. На восстановление продуктивности потребуется неделя. Это случается по вине энергетиков из-за внепланового отключения электроэнергии и отсутствия аварийного электрогенератора на ферме.

Уборка зерновых наиболее сложный процесс, в котором занято много одновременно работающих комбайнов, автомобилей и др. техники. Здесь требуется высокая организация и согласованность всех звеньев процесса уборки. При этом требуется хорошая подготовка полей (обкосы, прокосы, контрольные обмолоты, для определения мест выгрузки подготовка полевых дорог), синхронизация работы комбайнов и автомобилей, особенно для выгрузки комбайнов на ходу, организация двухсменной работы комбайнов, автомобилей и всех служб. Штепо попросил меня помочь организовать в СП «ВолгоДон» три уборочно-транспортных отряда по 11 комбайнов каждый. Мы со специалистами хозяйства все рассчитали. Но выявилась одна трудность – нехватка комбайнеров и водителей. Виктор Иванович предложил специалистам МТМ, других обслуживающих подразделений и рабочим освоить работу комбайнера, водителя и принять участие в течение 10-15 дней на уборке урожая. Это мероприятие позволило укомплектовать каждый комбайн и автомобиль двумя комбайнерами и водителями и организовать двухсменную работу комбайнов в течение 20-22 часов в сутки. Соответственно, в поле были установлены палатки с раскладушками и постельными принадлежностями, душевые; организовано многоразовое калорийное питание. Работали 4 часа, затем пересменка, душ, еда, отдых. При этом во время пересменки слесари делали ЕТО, автозаправщик заливал топливо и проверял масло, слесари полевого ремонта ремонтировали, а комбайнеры и водители одновременно обедали. Все это и позволяло эффективно использовать каждый погожий час и проводить всю уборку за 10-12 дней. Природа давала такое время, а потом начинались дожди.

Я предложил Виктору Ивановичу на 11-й комбайн не сажать молодых ребят, выпускников СПТУ, а оставить этот комбайн как компенсатор времени сломавшегося комбайна с классным комбайнером. Ремонтом вышедшего из строя комбайна занимаются слесари полевого ремонта, а комбайнер садится на резервный комбайн и продолжает убирать хлеб. Ибо главное – эффективно использовать классного комбайнера. Штепо согласился с моим предложением, хотя и знал о нагоняе от районной власти: «Как это комбайн стоит во время уборки? Посадите выпускника СПТУ!». Но я убедил Виктора Ивановича, что если мы посадим неопытного молодого человека на комбайн, он плохо сработает, и мы навсегда потеряем механизатора.

Но здесь мы встретились и с другой проблемой – психологическим барьером. Классный комбайнер Мололкин В.И. убирал высокоурожайный сорт тритикале, более 40 ц/га, много соломы. У комбайна «Дон – 1500» сломался соломонабиватель. К нам быстро подъехало звено полевого ремонта, мастера сняли поломанное и поехали на склад за новым. Я предложил Владимиру Ивановичу сесть на резервный комбайн и вести обмолот, т.к. каждые 10-12 мин. набирается бункер зерна. Но он отказался, т.к. через 20-30 мин ребята привезут деталь, поставят на место, и он продолжит молотить на своем комбайне. Но ремонтники не ехали, а я считал, сколько бункеров он мог уже намолотить. Когда я сказал, что уже наполнился 7-й бункер, а ремонтников и не видно, Мололкин с неохотой, но сел на резервный комбайн и начал молотить. Когда приехали ремонтники и установили соломонабиватель, комбайнер выгружал 6 бункер; а я напомнил ему и о тех 7 ненамолоченных бункерах. Владимир Иванович отругал себя за свое упрямство и за упущенное время, неубранные гектары и потерянный заработок: «Дурак, что сразу не послушался вас! А Штепо молодец, что придумал с резервным комбайном». Вечером на пересменке и за ужином он рассказал всем комбайнерам о своем упрямстве и потере времени и заработка.

Об этом поучительном случае мы рассказали в других комплексах, и дело пошло, резервные комбайны оправдали себя. Комбайнеры стали смело использовать их при крупных поломках своих комбайнов. Это мероприятие позволило компенсировать более 300 часов простоев и дополнительно намолотить почти 1800 т зерна.

Еще один вопрос, который мы с Виктором Ивановичем решили – это выгрузка бункера на ходу. Хронометраж показал, что даже при хорошей организации время простоя комбайна при выгрузке составляет 6-9 мин (сама выгрузка 2-3 мин, время подъезда и отъезда автомобиля 4-6 мин); а набор бункера зерном при обмолоте 10-12 мин, следовательно, за время выгрузки можно намолотить новый бункер. Это же огромный резерв времени на уборке! Мы собрали комбайнеров и водителей, проинструктировали, потренировались, и дело пошло. Это позволило СП «ВолгоДон» проводить весь комплекс уборочных работ в оптимальные сроки за 10-12 дней, и получать наивысшую урожайность – почти 30 ц/га, что почти в 2 раза выше, чем по Калачевскому району, где убирали урожай зерновых за 20-30 дней.

Закончив уборку у себя, В.И. Штепо организовал два отряда по 10 комбайнов и отправил их в совхоз «Голубинский» Калачевского района, и в совхоз «Революционный путь» Палласовского района. Отряды были укомплектованы заправщиком топлива и ремонтной службой. А организация работы была как в «ВолгоДоне». Это звено за 10 дней убирало зерна больше, чем 70 местных комбайнов, особенно в «Революционном пути».

Высокая организация уборочных работ позволяла своевременно проводить и весь комплекс последующих работ – уборка соломы, лущение и вспашка зяби. Неслучайно в «ВолгоДоне» был установлен всесоюзный рекорд звеном В.Я. Стенкового на вспашке зяби тракторами ДТ-75. Рекорд, он есть рекорд. Его тщательно готовили, как готовят к полету космический корабль. Все точно просчитывается. Вот и здесь на поле были до метра размечены размеры загонок по ширине и длине, сделаны точные поворотные полосы, поставлены колышки-указатели, когда поворачивать в свал, а когда в развал. Точно на заданную глубину и ширину отрегулировали плуг, поле очищено от соломы и пролущено. Я приехал в хозяйство провести хронометраж и изучить передовой опыт неделю спустя, но поля были подготовлены так же, как и в день рекорда. В.Я. Стенковой работал с песней. Мы в течение всей смены много говорили о работе, о рекорде, об организации труда. После смены Владимир Яковлевич предложил мне переночевать у него и продолжить разговор о работе. Мы разговаривали о делах в совхозе, о специалистах, о В. И. Штепо, и, естественно, об организации труда, учебе кадров и умении грамотно работать на поле. Уже за полночь речь зашла о подготовке поля. Хозяин встал, подошел к книжному шкафу, взял толстую книгу, открыл нужную страницу и показал мне: «Читай и смотри схемы работы агрегата на поле». Это был учебник «Эксплуатация машинно-тракторного парка» авторов Веденяпина Г. В., Сергеева и Киртбая, по которому я учился в институте, слушая лекции профессора Г. В. Веденяпина. Я был поражен этим фактом: механизатор имеет такой учебник и знает, на какой странице о чем говорится. Не зря он стал Лауреатом Государственной премии СССР! Вот такие кадры подобрал и воспитал В. И. Штепо.

К великому сожалению, за многие годы работы я ни разу не встретил инженера хозяйства, читающего такой учебник у себя дома.

Вот такие высококлассные механизаторы, как Стенковой В. Я., Сидоров В. И. и им подобные вместе с инженерами готовили в «ВолгоДоне» своих механизаторов. Борьбу за экономию времени вел не только В. И. Штепо, но и все специалисты на своих участках производства во главе с экономистами планово-экономического отдела. В начале, в 60-е гг. в нем была одна Щебланова, а в 70-е – уже 5 дипломированных экономистов во главе с Н. Ф. Левченко, старший экономист по труду и заработной плате Макарчук Н. И., экономист по растениеводству Мезирова Л. А., экономист по животноводству Семенченко Л. А. и экономист по подсобным и промышленным предприятиям Ю. Б Те. Каждый из них занимался вопросами планирования, организацией нормирования труда, анализом производственной деятельности своей отрасли. Они персонально отвечали за вопросы совершенствования и рационализации организации, нормирования и оплаты труда.

В конце 60-х – начале 70-х гг. по инициативе В. И. Штепо в каждом трудовом подразделении были созданы ячейки научной организации труда (НОТ), которые возглавляли руководители – специалисты этих подразделений. В этих ячейках активное участие принимали и передовые рабочие. Всего этой работой были заняты более 160 человек. Как и плановый отдел, так и все ячейки, работали в соответствии с годовым планом, который предусматривал уточнение материалов паспортизации условий производства в растениеводстве и животноводстве, и на основе этого уточнение норм производительности и расхода топлива, норм обслуживания и норм выработки, проведение фотохронометража для изучения опыта передовиков и отстающих, причин невыполнения норм. Также проводился периодический анализ уровня выполнения норм выработки и использования времени смены, разбор этих вопросов в трудовых коллективах и на экономическом Совете при директоре. Виктор Иванович непосредственно руководил и контролировал эту работу. Для проведения фотохронометражных наблюдений привлекались отраслевые специалисты, студенты, проходящие практику в хозяйстве. Так, в 1979 году было проведено более 80 целодневных наблюдений в растениеводстве, животноводстве, овощеводстве и подсобных производствах. Полученные в результате наблюдений данные оперативно доводились до специалистов и работников отраслей, и, конечно, до директора В. И. Штепо.

Понимая роль рационального использования рабочего времени каждым механизатором, Виктор Иванович просил больше и чаще проводить хронометражные наблюдения. Но это трудоемко, а в хозяйстве ведь было 342 механизатора. Я предложил форму дневника, в котором сам механизатор ведет учет использования своего рабочего времени, записывая в основном только простои и их причины. Экономисты подготовили такие дневники (общая тетрадь, разрезанная пополам), соответственно разграфили и раздали механизаторам, объяснив, что и как заполнять. Механизаторам это очень понравилось, а бригадиры и агрономы стали побаиваться, т. к. потери рабочего времени были в основном по причинам их организационных недоработок. Такие дневники понравились и Штепо. Подъезжая к механизатору, он просил дневник и сразу видел организационные пробелы в работе специалистов и самого механизатора и соответственно принимал управленческие решения.

О том, насколько серьезно Виктор Иванович относился к производительности труда, говорит один факт. Я приехал в «ВолгоДон» и, поработав с оперативными данными об уровне выполнения сменных норм выработки на полевых работах за 1978 году, сделал таблицу и пошел к директору. Зайдя в кабинет, я увидел, что Виктор Иванович одевается и собирается куда-то уходить. Мы поздоровались, и я попросил уделить мне 3 минуты. Я показал ему таблицу с уровнем выполнения норм; он внимательно посмотрел, разделся и пригласил меня присесть за стол. Штепо спросил, откуда эти данные. Я ответил, что взял их у экономистов и свел в таблицу для наглядности. Тогда он позвонил секретарю обкома Гришину В. Ф., извинился, что не может приехать вовремя. «Приехал И. А. Махонин, показал данные по уровню выполнения норм на мехработах и нам надо разобраться: почему, делая очень много в хозяйстве по улучшению организации труда, мы на отдельных работах не выполняем сменные нормы, а на других резко перевыполняем?» Виктор Иванович пригласил всех главных специалистов и стал спрашивать, почему они не уделяют серьезное внимание уровню выполнения норм именно за 8-часовую смену, а не за световой день? «Ведь мы все делаем для повышения производительности труда, а на поверку: на культивации и севе зерновых нормы выполняются всего на 87%, тогда как на скирдовании нормы перевыполняются на 132,6 процентов. Прошу считать уровень выполнения норм самым верным критерием вашей работы. Ибо вы – организаторы производства». Так он воспитывал кадры, доводя их до своего уровня. Многие специалисты, работавшие в «ВолгоДон», стали классными руководителями хозяйств.

О В.И. Штепо я вспоминаю с глубоким уважением как о гражданине, Человеке, организаторе, новаторе, воспитателе. Он был настоящим директором, государственником, образцом для тиражирования модели управления агропредприятием. Штепо был преданным и высоко порядочным гражданином своей Родины, созидателем крестьянского благополучия. Даже наличие самых высоких заслуженных правительственных наград (дважды Герой Социалистического труда, четыре ордена Ленина, орден Октябрьской Революции) и почетных званий (депутат Верховного Совета РСФСР, народный депутат СССР) не подавили в нем прекрасного качества оставаться Человеком. В общении со специалистами и рабочими хозяйства, коллегами, высокими властными особами и иностранными гостями он не позволял себе говорить с собеседником с подчеркнутым превосходством. Он умел выслушивать любого собеседника и, при необходимости, аргументировано убеждать.

Профессор РАЕ, ВолГАУ И.А. Махонин