Нам нужна другая Система земледелия

За последние годы Агропромышленный комплекс России добился больших успехов. Об этом говорят и статистические данные, и СМИ, и политики.

Но не все знают, что хорошие показатели – результат консолидированных усилий государства, бизнеса (сельхозтоваропроизводителей) и созданной для развития АПК инфраструктуры. Да и сами сельскохозяйственные предприятия за эти годы стали другими. Многие из них используют самые современные технологии, такие, например, как технология «ГЛОНАСС», позволяющая дистанционно отслеживать работу каждого трактора, комбайна и автомашины, имеющихся в хозяйстве, или «Система параллельного вождения», предназначенная для автоматического управления сельскохозяйственной техникой без участия тракториста (за исключением переключения в конце загонки). Руководители таких предприятий не только внедряют современные технологии и приобретают технику лучших мировых брендов: «AMAZONE», «LEMKEN», «GASPARDO», «РОСТСЕЛЬМАШ», «JOHN DEERE», но и постоянно проводят обучение своих специалистов и рабочих, создают для них хорошие условия труда. Результатом этой работы стал рекордный урожай зерновых – 135 млн тонн, полученный в России в 2017 году, 52 млн тонн из которых было отправлено на экспорт. В 2018 году тоже ожидается хороший валовый сбор зерна - 116 млн тонн.

На первый взгляд - в Агропромышленном комплексе страны все хорошо, но мы не видим (или не хотим замечать), что из-за низкого уровня внесения минеральных удобрений (в России вносят лишь 45 кг д.в./га, тогда, как в Мире в среднем - 120 кг д.в./га), интенсивного природопользования, совместного проявления эрозии и дефляции, происходит катастрофическое снижение плодородия почвы: за последние 100 лет содержание гумуса в почвах снизилось на 30-40 % и продолжает уменьшаться на 600-700 кг/га в год. Уже 130 млн га сельскохозяйственных угодий РФ, или одна треть от общей площади, признаны малопригодными для земледелия(!).

Снижение почвенного плодородия - не только российская проблема. Человечество всегда уничтожало землю и не осознавало этого: во многих государствах ранее плодородные почвы превратились в бесплодные пустыни, на которых земледелие невозможно. Например, тысячу лет назад Египет был основным поставщиком зерна для Римской империи, а сейчас там остались пригодными для земледелия лишь 2 % площади страны. На остальных 98 % площадей сейчас – ПУСТЫНЯ. На территории древней Персии и Сирии было очень развитое земледелие, а в современных Ираке, Иране и Сирии на 60-70 % площадей – ПУСТЫНЯ. Еще 6-7 веков назад вся Средняя Азия была «цветущим садом», а сейчас в Афганистане, Пакистане, Узбекистане и Туркмении на большей части территории – ПУСТЫНЯ. И таких примеров можно привести много и если мы не изменим нашу Систему земледелия, то и в России многие площади превратятся в ПУСТЫНЮ.

Однако цель этой статьи - не в привлечении внимания к данной проблеме, а в том, чтобы совместно с заинтересованными лицами, создать «Модель сельскохозяйственного производства» в форме опытно-показательного объекта, которая бы не только обеспечила сохранение почвенного плодородия, но и позволила существенно повысить производительность труда и получение прибыли с 1 га пашни. В противном случае она не будет востребована, так как крестьяне думают не о том, что будет с их землей завтра, а о том, как заработать на жизнь сегодня.

К необходимости создания такой «Модели сельскохозяйственного производства» мы «пришли» не путем размышлений в кабинете, а в результате 18-ти летних производственных опытов и экспериментов, проделанных специалистами ООО «Большой Морец», АО «Колос» и ООО «МАКС» в Еланском районе Волгоградской области, о которых мы хотим рассказать ниже. Дело в том, что, используемая на протяжении десятилетий, классическая система земледелия нас не устраивала. Поэтому мы приняли решение внедрить «Научно-обоснованную систему сухого земледелия» («НОССЗ»), разработанную учеными и специалистами Волгоградской области при участии «Россельхозакадемии». Принципиальное ее отличие от классической - в переходе с отвальной обработки почвы плугами на безотвальную обработку плоскорезами, стойками СибиМэ и чизельными плугами, а также в использовании стерневых сеялок СЗС-2,1 вместо дисковых СЗ-3,6 и увеличении количества черных паров в севообороте до 24,3 – 37,7 % (в зависимости от почвенно-климатической зоны Волгоградской области).

Внедрение «НОССЗ» началось в 2001 году в ООО «Большой Морец» с перехода на безотвальную обработку почвы плоскорезами. Сначала нам казалось, что мы на правильном пути, т.к. оставленная на поверхности почвы стерня задерживала снег и препятствовала эрозии почвы от талых вод. Но уже через несколько лет мы увидели, что использование стрельчатых рабочих органов ПГ-2-150 и ПГ-250, достигавших в ширину 1,5 - 2,5 м, привело к образованию «плоскорезной подошвы», которая не пропускала влагу в нижние слои почвы. В результате чего обработанный слой почвы весной превращался в «мини-болото», из-за которого посевные агрегаты долгое время не могли «зайти» в поле, а затем - качественно провести сев, т.к. через некоторое время верхний слой почвы высыхал и становился твердым, как бетон. Плуги со стойками СибиМэ, тоже создавали «плужную подошву», хотя и не такую плотную, как плоскорезы. Поэтому мы со временем отказались и от их использования.

Гораздо лучшие результаты показала обработка почвы чизельными плугами ПЧ-4,5, как с точки зрения сохранения стерни, так и по накоплению влаги. Кроме того, перемешенные с землей пожнивные остатки создавали «мульчу» на поверхности почвы, которая защищала ее от перегрева и потери влаги. Однако проблему сохранения почвенного плодородия чизельная обработка решила не в полной мере, т.к. после нее поля приходилось бороновать и культивировать, чтобы добиться равномерной заделки семян в почву.

Со стерневыми сеялками СЗС-2,1 тоже оказалось не все хорошо. Дело в том, что СЗС-2,1 невозможно отрегулировать по глубине заделки семян, т.к. в зависимости от их количества в сеялке, она или самозаглубляется или самовымеляется. В результате на одном и том же поле семена высеваются на разную глубину - от 5 до 9 см. Кроме того, сеялкой СЗС-2,1 невозможно посеять на глубину менее 5 см, хотя такая потребность у нас имеется.

Поэтому мы были вынуждены все имеющиеся у нас плоскорезы ПГ-2-150 и ПГ-250 – продать, плуги со стойками СибиМэ – продать, сеялки СЗС-2,1 - продать, что привело к неоправданным многомиллионным затратам, неэффективному использованию труда сотен людей и потере времени (!).

Считаем спорными и рекомендации «НОССЗ Волгоградской области» по увеличению количества черных паров в нашей зоне с 10 % до 24 % от общей площади пашни. Да, пары действительно накапливают больше влаги в почве (примерно в 1,5 раза) и способствуют стабилизации производства зерна в засушливые годы. Но они не «дают» ни урожая, ни денег и имеют крайне негативное значение для сохранения почвенного плодородия, т.к. из-за многократной обработки полей боронами и культиваторами верхний слой почвы превращается в пылевидную массу, которая смывается ливнями в балки и сдувается с полей ветрами. Поэтому в Волгоградской области и других регионах России, где в структуре пашни имеется большое количество черных паров, идет ускоренная потеря почвенного плодородия, что уже видно «невооруженным глазом»: на многих полях появились промоины и овраги, через которые не всегда может проехать сельскохозяйственная техника. Об этом свидетельствуют и данные «ФНЦ Агроэкологии РАН»: площадь заовраженных земель в России с каждым годом увеличивается на 10–15 тысяч га и составляет уже около 8 млн га. Поэтому надо снижать площади под черными парами или даже полностью отказываться от их использования. (Некоторые «наработки» по решению этого вопроса у нас имеются, но они еще проверяются в производстве, поэтому о них говорить пока не будем).

В соответствии с вышеизложенным мы сделали для себя вывод: эффективность «Научно-обоснованной Системы сухого земледелия Волгоградской области» основывается на эксплуатации почвенного плодородия, что уже в среднесрочной перспективе (через 20–30 лет) приведет к серьезным проблемам. Поэтому нам нужна другая Система земледелия, которую необходимо разработать не как «Систему умозаключений ученых», а как Модель сельскохозяйственного предприятия в миниатюре (на площади 200-300 га), эффективность которой была бы проверена в условиях конкретного хозяйства.

Мы начали решать эту задачу с определения почвенного потенциала земель, на которых работаем. Однако сделать это не смогли. Дело в том, что результаты агрохимического обследования полей, проведенного ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в ООО «Большой Морец» и АО «Колос» в 2018 году сильно отличались от результатов такого же обследования, выполненного в прошлые годы. Например, в АО «Колос» на поле №85 количество гумуса за 5 лет снизилось в 1,4 раза - с 4,4 % до 3,09 %, что за такой короткий срок произойти не могло, а в ООО «Большой Морец» на поле №2, количество подвижного фосфора снизилось в 2,4 раза – с 99,6 до 38,3 мг/кг, количество обменного калия уменьшилось в 2 раза - с 624 до 306 мг/кг, количество серы в 1,8 раза – с 5,5 до 3,0 мг/кг и т.д. Подобная ситуация была по многим полям.

Чтобы «докопаться до истины», мы заказали агрохимическое обследование одних и те же полей в АО «Колос» еще у 3-х разных организаций и получили «разброс данных», отличающихся друг от друга на десятки, а по некоторым позициям - на сотни процентов (!). Например, результаты агрохимического обследования поля площадью 196 га, проведенного «Региональной группой «Агроанализ-Центр» г. Грязи, отличаются от результатов обследований ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора»: по гумусу в 1,7 раза (3,08 % против 5,11 %); по подвижному фосфору в 4,5 раза (14,7 мг/кг против 65,3 мг/кг), по сере в 2,3 раза (2,58 мг/кг против 6,1 мг/кг), по азоту в 2,4 раза (187 мг/кг против 78,4 мг/кг). Результаты агрохимического обследования этого же поля ФГБУ «САС «Михайловская» и «Региональная группа «Агроанализ-Дон» тоже очень сильно отличались от данных предыдущих организаций. Все это свидетельствовало о том, что предоставленная нам вышеназванными организациями информация (или, по крайней мере, 3-х из них), не соответствует реальному содержанию гумуса и питательных веществ в почве. Как понять у кого?

Не меньше проблем оказалось и с методикой расчета доз внесения питательных веществ в почву. Это обусловлено тем, что на один и тот же плановый урожай (одной и той же культуры) нужно вносить разное количество NPK, если производить расчеты их внесения по разным методикам. Например, мы установили, что на одном из полей АО «Колос» содержание подвижного фосфора (Р2О5) составляет 48 мг/кг. По методу Чирикова это соответствует низкому уровню обеспеченности Р2О5. Поэтому для получения 80 ц/га озимой пшеницы надо будет внести на этом поле 134 кг д.в./га, а по методу Мачигина эти же 48 мг/кг соответствуют высокому содержанию подвижного фосфора, и на этот же урожай озимой пшеницы необходимо будет внести Р2О5 на 28 кг д.в./га меньше (?). Разница в методиках расчетов внесения обменного калия еще больше. При этом используемые в России методики не учитывают: влажность почвы при отборе проб, механический состав (супесь, суглинок, глина и т.д.), степень карбонатности и значение pH почвы, хотя проведенные в Прибалтийских странах исследования показали, что эти факторы оказывают существенное влияние на результаты расчетов внесения NPK в почву. Получается так, как говорил один известный политик про выборы: «Не важно, как люди проголосуют, важно, как мы посчитаем».

Конечно, в этом вопросе надо наводить порядок, но это не наша компетенция. Мы свою «миссию» видим в создании Опытно-показательного объекта, как «Модели производства сельскохозяйственной продукции», обеспечивающую получение максимально-возможной прибыли с 1 га пашни при минимальных потерях почвенного плодородия. Для решения этой задачи мы в течение ряда лет проводили многочисленные опыты, в том числе по эффективности применения минеральных удобрений. Например, в ООО «Большой Морец» в 2015 году на поле №37, площадью 293 га, был заложен производственный опыт по применению 25-ти различных комбинаций минеральных удобрений на озимой пшенице. Наивысшая урожайность (56,9 ц/га) и окупаемость удобрений (9,2 кг зерна на 1 кг д.в./га) была получена при внесении 120 кг/га аммофоса и 330 кг/га КАС. В 2017 году повторили этот опыт и получили самую высокую урожайность озимой пшеницы – 71 ц/га и самую высокую рентабельность – 62,5 % от внесения - 170 кг/га аммофоса и 330 кг/га КАС.

Из анализа результатов этих и ряда других опытов мы поняли, что должны кардинально пересмотреть свое отношение к системе внесения удобрений. К такому выводу нас «подталкивали» и статистические данные о количестве вносимых удобрений в развитых странах, где вносится 150-200 кг д.в. на 1 га пашни, тогда как в Волгоградской области в среднем лишь - 15 кг д.в./га или в 10-13 раз меньше.

В целях создания эффективной Системы сбалансированного питания растений нами сделано следующее:

1. На двух отделениях ООО «Большой Морец» заложили производственные опыты по определению эффективности внесения минеральных удобрений, исходя из расчетов на запланированный урожай: по озимой пшенице на 70 ц/га, по подсолнечнику на 30 ц/га, по кукурузе на зерно на 80 ц/га, по нуту на 25 ц/га, т.к. определить реальное содержание NPK в почве мы не смогли. В расчетах учли количество питательных веществ, которые могут быть возвращены в почву с пожнивными остатками от предшествующих культур. Для чего осенью 2018 года внесли основные объемы фосфора и калия под каждую культуру. Оставшиеся расчетные нормы удобрений довнесем в течение вегетационного периода в 2019 году;

2. Совместно с компанией «PIONEER» проверяем эффективность технологий выращивания гибридов кукурузы и подсолнечника, используемых лучшими агрохолдингами Украины в похожих почвенно-климатических условиях. В этих целях осенью 2018 года на нескольких полях ООО «Большой Морец» было внесено от 100 до 550 кг/га различных удобрений. Весной 2019 года на этих же полях будет внесено еще от 100 до 300 кг/га удобрений, предусмотренных конкретными технологиями. С данной компанией проводим и другие опыты;

3. Осенью 2018 года в АО «Колос», совместно с компанией «SYNGENTA», заложили производственные опыты по определению биологического потенциала урожайности гибридов подсолнечника и кукурузы на основе 3-х уровней интенсификации (низкий, средний и высокий), предусматривающие внесение от 94 до 287 кг д.в. NPK на 1 га по кукурузе и от 60 до 226 кг д.в. на 1 га по подсолнечнику. Промежуточные результаты этих опытов (состояние посевов) покажем сельхозтоваропроизводителям Волгоградской области на Дне поля компании «SYNGENTA», который будем проводить в августе 2019 года;

4. В ООО «МАКС» в 2018 году проведены и в 2019 году будут продолжены многочисленные опыты по определению эффективности применения удобрений на различных сортах нута Волгоградской селекции.

5. В сентябре 2018 года в ООО «Большой Морец» и АО «Колос» заложили производственные опыты по выращиванию озимой пшеницы по технологии известного фермера из Ростовской области Перетятько Ю.А. (с полным комплексом применяемых им макро- и микроэлементов). Руководители и специалисты сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области смогут осмотреть эти посевы в ООО «Большой Морец» на Дне поля, посвященному семеноводству озимой пшеницы, который мы планируем провести в последней декаде июня 2019 года.

Несмотря на все вышеизложенное, мы понимаем, что проблему эффективного внесения минеральных удобрений невозможно решить без внедрения «Системы точного (цифрового) земледелия». Это связано с тем, что питательные вещества в почве, на одних и тех же полях, распределены крайне неравномерно, поэтому их необходимо вносить дифференцированно, как по количеству, так и по номенклатуре (NPK). Для того чтобы решить эту задачу, мы проводим переговоры с нашими зарубежными партнерами (в России таких компетенций нет), в том числе с Главой корпоративного подразделения «SYNGENTA» в России господином Джонатаном Карнеги Брауном, который сказал, что у них имеются наработки по данной тематике и они готовы ими поделиться. Интерес компании «SYNGENTA» к внедрению «Системы точного земледелия» в наших хозяйствах заключается в том, что эта технология поможет «раскрыть» биологический потенциал выращивания их гибридов подсолнечника и кукурузы в условиях Волгоградской области.

Кроме того, предпринимается и ряд других действий. Например, генеральный директор ООО «МАКС» Банькин В.В. ездил изучать «точное земледелие» в Германию по приглашению менеджеров компании «AMAZONE», за это мы им очень благодарны.

Надеемся, что все вышеперечисленные меры помогут нам существенно повысить рентабельность выращиваемых культур и обеспечить бездефицитный баланс питательных веществ в почве. Однако проблему эрозии и дефляции почв они не решат. Для этого нужно применять другие технологии, такие, как «Система возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы» (технология «No-Till»), которую мы изучали в США, Бразилии и Аргентине, а также на семинарах и конференциях в России. Чтобы не повторять ошибок, связанных с внедрением «НОССЗ Волгоградской области», решили проверить эффективность данной технологии на небольшом земельном участке (250 га), который выделили на отделении №2 ООО «Большой Морец». Для координации этой работы мы пригласили заместителя директора «Ставропольского НИИСХ», доктора сельскохозяйственных наук профессора Дридигера Виктора Корнеевича. Он наше предложение принял и уже осенью 2013 года разработал для этого участка 9-польный севооборот, который мы начали осваивать. В течение следующих 3-х лет исключили из него культуры, показавшие низкую рентабельность (сою, ячмень яровой и лен масличный). В итоге на этом земельном участке сложился следующий севооборот: химический пар, озимая пшеница, нут, кукуруза на зерно, подсолнечник и зерновое сорго. Результаты его использования в 2017 году оказались крайне противоречивыми: с одной стороны, мы получили рекордную для нас урожайность озимой пшеницы – 81,0 ц/га (по химическому пару) и отличную урожайность этой культуры по непаровому предшественнику - 67,5 ц/га (по нуту), с другой стороны, выращивание зернового сорго оказалось убыточным, а нут погиб на 100 %. Это произошло потому, что при выращивании озимой пшеницы мы учли влияние пожнивных остатков на развитие растений, которые препятствовали нагреванию почвы весной свыше t +16 С, что позволило озимой пшенице продолжить кущение (в этот момент и еще 2 раза за вегетацию мы ее подкормили), но не учли влияние большого количества пожнивных остатков на развитие патогенов. Именно это привело к заболеваниям посевов зернового сорго и гибели нута.

В 2018 году мы сделали необходимые выводы. Во-первых, перешли на профилактическую систему защиты растений от болезней и вредителей, а, во-вторых, выделили 60 га на отделении №1 ООО «Большой Морец» для создания «Системы внесения удобрений по технологии «No-Till», где отрабатываем эффективность внесения различных доз минеральных удобрений (50 %, 75 % и 100 % от расчетной нормы) на запланированный урожай. Предприняли ряд других мер, но главное поняли, что должен быть комплексный подход, т.к. при изменении одного элемента технологии, надо менять и другие, на которые он влияет. Например, если мы увеличиваем количество вносимых удобрений, то надо учитывать, что они продлевают срок вегетации растений. Поэтому необходимо эту культуру сеять раньше или заменить высеваемый сорт (гибрид) на более скороспелый, иначе он может не успеть созреть и «уйти» в зиму. При увеличении доз внесения азотных удобрений следует усиливать профилактические обработки посевов фунгицидами, т.к. от большого количества азота растения становятся менее устойчивыми к заболеваниям и т.д.

Разобравшись с этими вопросами, мы думали, что существенно «продвинулись» в деле создания «Модели эффективного сельскохозяйственного производства», обеспечивающей хорошую защиту почв от эрозии и дефляции. Но оказалось, что это не так. Приехавшие к нам ученые из «ФНЦ Агроэкологии РАН», во главе с директором академиком РАН Куликом Константином Николаевичем, сказали, что только за счет перехода на «Систему земледелия без обработки почвы» эту проблему решить нельзя. Они предложили разработать для данного участка (250 га) проект агролесомелиоративного обустройства, реализация которого, вместе с используемой на нем технологией «No-Till», позволит решить эту задачу. Мы предложение ученых «ФНЦ Агроэкологии РАН» приняли и оплатили разработку проекта. К концу ноября 2017 года такой проект ими был создан и, совместно с нашими специалистами, в течение 2-х дней перенесен на местность. До начала устойчивых морозов механизаторы ООО «Большой Морец» обработали почву на этом участке под лесополосы, предварительно внеся под вспашку 400 кг диаммофоски на 1 га. Зимой заготовили снег для хранения посадочного материала. Весной закупили саженцы и 3 – 4 мая 2018 года произвели посадку 8,5 га стокорегулирующих лесных полос, высадив: 5 тысяч саженцев дуба, 5 тысяч ясеня, 15 тысяч саженцев спиреи Дугласа, 2 тысячи саженцев айвы японской и 5 тысяч саженцев смородины золотистой. Всего посадили восемь 4-рядных стокорегулирующих лесных полос, расстояние между которыми 400-450 метров, и одну приовражную лесополосу. В этой работе нам большую помощь оказали следующие специалисты и ученые: Кузенко А.Н., Рогалева В.В., д.с.-х.н. Барабанов А.Т., д.с.-х.н. Беляков А.М., к.с.-х.н. Кошелев А.В., к.с.-х.н. Кулик А.Н.

За май – август 2018 года на этом участке выпало лишь 114 мм осадков. Поэтому весь трудовой коллектив ООО «Большой Морец», во главе с генеральным директором Лихачевым Сергеем Юрьевичем, его заместителем Флусовым Николаем Николаевичем и управляющим отд. №2 Пимаевым Алексеем Альбертовичем, проделал большую работу, чтобы высаженные лесополосы не погибли: их 7 раз полили, 4 раза пропололи вручную(!), 3 раза прокультивировали междурядья, обработали против вредителей. По состоянию на 01 ноября 2018г. общие затраты на агролесомелиоративное обустройство этого земельного участка составили 2 миллиона 436 тысяч рублей. Мы надеемся, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №717 от 14.07.2012 года, большая часть от данной суммы нам будет возвращена в качестве субсидий. Если это произойдет, то готовы направить все эти деньги, и еще столько же, на посадку полезащитных лесных полос, т.к. много раз убеждались в их эффективности.

В результате этой работы земельный участок (250 га), получивший название «Опытно-показательный объект «Антиповский»», был «разбит» лесополосами на 7 полей, шесть из которых мы выделили под севооборот «Системы земледелия без обработки почвы» (технология «No-Till»), а одно поле, расположенное в середине данного земельного участка, решили обрабатывать по традиционной для нас технологии, чтобы ежегодно сравнивать эффективность выращивания одной и той же культуры по разным технологиям.

Чтобы исключить субъективные мнения при оценке результатов этого многолетнего и многофакторного опыта и знать точно - какие изменения произойдут в почве через несколько лет на полях, возделываемых по разным технологиям, мы пригласили к сотрудничеству ученых из ФГБНУ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева» (г. Москва), во главе с доктором сельскохозяйственных наук Белобровым Виктором Петровичем, которые уже в августе 2018 года провели на этом земельном участке почвенное картографирование полей: отобрали многочисленные образцы почвы для аналитической характеристики и заложили опорные пункты по GPS-навигатору для последующего полуротационного (через 3 года) и ротационного (через 6 лет) почвенно-аналитического мониторинга. Мы рассчитываем, что эта работа позволит нам оценить влияние вышеназванных технологий (традиционной и «No-Till») на продуктивные свойства почвы.

Конечно, создание «Опытно-показательного объекта», как «Модели сельскохозяйственного предприятия», отвечающего современным требованиям, - сложная задача. Поэтому мы привлекли к ее решению следующих специалистов и ученых: г-на Каблова В.И. – главу Представительства АО Фирма «Август» по Волгоградской области, д.с.-х.н. Балашова В.В. и д.с.-х.н. Балашова А.В. - известных Волгоградских селекционеров по нуту, д.с.-х.н. Ковтуна В.И. – заведующего отдела селекции и первичного семеноводства озимых зерновых культур ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный агарный центр» и других.

Мы считаем, что ни нефть и ни золото, а почвенное плодородие – главное богатство страны, поэтому нельзя допустить, чтобы оно было утрачено. Сохранение почвенного плодородия РФ не только очень важная государственная задача (если ничего не менять, то со временем целые регионы России станут малопригодными для земледелия), но и актуальный вопрос для собственников земельных участков, которые хотят передать свою землю детям и внукам. Уверены, что совместная работа фермеров, крупных сельскохозяйственных предприятий и известных ученых, таких, как академик РАН Иванов Андрей Леонидович и академик РАН Кирюшин Валерий Иванович, а также представителей крупного бизнеса: ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус», АО Фирма «Август», ПАО «Ростсельмаш» и других может не только сохранить почвенное плодородие страны для будущих поколений, но и существенно повысить эффективность сельскохозяйственного производства. Мы на эту работу нацелены. Приглашаем заинтересованных физических и юридических лиц к сотрудничеству.

Председатель Совета директоров

группы предприятий «Содружество-регион»,

кандидат экономических наук В.А. Банькин

E-mail: s-region@mail.ru