Ответственность руководителя юридического лица за убытки

Ответственность руководителя юридического лица основывается на статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В качестве доказательств причинения обществу убытков может представлено аудиторское заключение или заключение ревизионной комиссии, которые выявили наличие в обществе убытков. Также могут представляться истцом и другие доказательства
Необходимо учитывать важный аспект. Убытки у общества могут быть документарные, основанные на финансово-хозяйственной документации и реальные. Под убытками статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Недостача, выявленная в ходе инвентаризации, не может свидетельствовать о причинении Обществу убытков, поскольку исходя из правил и порядка ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности, такой показатель, как недостача может образоваться:
– вследствие неправомерных действий сотрудников общества или третьих лиц (хищение, умышленное или не умышленное повреждение и т.д.),
– в связи с нарушением правильности заполнения отчетных форм, пересортицей, математических (счетных) ошибок и иных событий.
Недостача может возникнуть как в связи с причинением ущерба, так и без такового.
Например, неправильное отражение форм отчетности ответственными за производство работниками, может являться причиной недостачи. Такое происходит и в тех случаях, когда списание происходит по устаревшим нормам, которые не соответствуют фактическим расходом сырья на единицу продукции.
При доказывании по данной категории дел, если говорить о защите на стороне руководителя, то необходимо предоставление доказательств, подтверждающих, что недостача образовалась в связи с хищением, порчей или иной утратой имущества.
Не стоит забывать о таком правовом инструменте, как оформление признания обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в порядке ст. 70 АПК РФ. Это может быть признание факта отсутствия факта хищения.
Ответственность не наступает, если действия руководителя не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, реального выбытия товарно-материальных ценностей не произошло, убытков, в понимании ст. 15 ГК РФ у общества не возникло.
В моей практике в 2018 году рассмотрено дело, когда Арбитражный суд Республики Мордовия счел обоснованной нашу позицию и отказал в удовлетворении иска обществу. Отказав юридическому лицу во взыскании убытков с бывшего руководителя, арбитражный суд указал на не доказанность истцом реально причиненного убытка обществу.
В ходе рассмотрения дела исследованы отчеты ответственных лиц на производстве за расходование материалов, результаты проведенного внутреннего расследования. В качестве юридически значимого обстоятельства были учтены показатели бухгалтерского баланса за последние периоды, из которых следовало, что основные средства общества увеличивались, выручка от реализации продукции возросла, непокрытый убыток снизился.
С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что недостаточный контроль за деятельностью в действиях руководителя отсутствовал, выбытия товарно-материальных ценностей не произошло, в связи с чем оснований для взыскания убытка с руководителя не имеется.
Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставили решение без изменения, жалобы общества по делу А39-5450/2017 без удовлетворения.
Несмотря на предусмотренную законом ответственность руководителей и учредителей общества за возникающие убытки, судам необходимо устанавливать факт причинения обществу реального убытка, а не убытка установленного на основании бухгалтерской отчетности.
Правовые позиции, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» имеют важное значение для данной категории дела, поскольку указывают на необходимость установления судами при рассмотрении данной категории споров факт наличия или отсутствия у общества убытков, в понимании пункта 2 ст. 15 ГК РФ. При этом, убыток, как показатель, который отражает бухгалтерская отчетность общества, не всегда является реальными убытками причиненными обществу.
Установление недостачи и убытков, отражаемых в данных бухгалтерской отчетности, не могут служить безусловным основанием для взыскания такого убытка с директора. Необходимо устанавливать причинение убытков в понимании ст. 15 ГК РФ.
Из анализа судебной практики следует, что суды идут по пути взыскания с руководителя, бухгалтера или участников общества убытков, в том числе в солидарном порядке. При этом такие иски предъявляет само общество и арбитражные управляющие в рамках рассматриваемых дел о банкротстве. Пример одного из резонансных дел, когда с бывшего директора Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу А42-770/2016 взыскан почти 1 миллиард рублей за утраченную им финансово-хозяйственную документацию.
Позиция суда была такова: отсутствующие у конкурсного управляющего документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника, могли способствовать формированию общей конкурсной массы, за счет которой возможно было бы произвести расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
При рассмотрении категории споров о возмещении убытков с лиц, входящих в состав органов юридического лица следует учитывать и исследовать при рассмотрении: вопросы добросовестности и разумности в поведении лиц из органов руководства. Показатели бухгалтерской отчетности не могут являться единственным доказательством причинения убытков. Ущерб, причиненный обществу, должен быть подтвержден соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами.

Адвокат Денис Шашкин    f