Как не надо организовывать общее собрание пайщиков

Первую публикацию в этом году мне бы хотелось посвятить делам земельным.

Так уж случилось, что в первый рабочий день нового года по просьбе своего доверителя я провел на территории Воронежской области, и стал свидетелем двух попыток провести общее собрание участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Почему именно двух попыток? Все что предшествовало этому дню, напоминало просто «фарс». Сложилось такое впечатление, что хозяйствующие субъекты воспринимают землю, принадлежащую пайщикам, как свою собственность. Если подобная позиция одного из крупнейших агрохолдингов страны мне более или менее понятна, там господа руководствуются принципом: «Ничего личного, просто бизнес», то поведение местных фермеров мне совершенно не ясно.

Мало того, что информационное сообщение было дано с нарушениями, которые ставили под сомнение решение собрания, так ситуация осложняется тем обстоятельством, что земельные участки принадлежат гражданам, у которых уже истек договор аренды, и участки арестованы в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя сельхозпредприятия. Чем руководствовался следователь, когда принимал решение об аресте, непонятно.

Речь идет о земельных участках площадью почти 2000 гектаров, на территории Прогрессовского сельского поселения Панинского района Воронежской области. Ранее на эти земли был заключен договор аренды в пользу ЗАО СХП «Рикон», который закончился еще в 2018 году.

Что же произошло? Для простоты будем считать, что инициаторами выступаю два фермера. Обозначим их как Фермер -1 и Фермер -2. Но мы с вами прекрасно понимаем, что заявления были от имени доверенного лица собственника земельной доли, а не от наших фермеров. В администрацию сельского поселения, как того требует федеральный закон №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон) поступили два заявления о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Заявления поступили вместе с проектом информационного сообщения.

Тут и была первая ошибка (кто захочет проверить, зайдите на сайт сельского поселения, там все размещено), общее собрание хотели провести по девяти участкам, а сообщение принесли одно. Закон этого не запрещает. Но есть несколько вопросов. Как считать кворум? Как проводить голосование по повестке дня? Как принимать решение?

Понятно, что наши фермеры могли решить так: мы заявление подали, а администрация пусть выкручивается. Но администрация, понимая, что предлагаемые варианты информационных сообщений поставят саму процедуру проведения собрания и законность принимаемых решений под сомнение, долго решила не думать, и опубликовала как есть. Только сообщение было сомнительным, и размещено на сайте администрации с нарушением сроков. Орган местного самоуправления нарушил положения ч. 2 ст. 14.1 Закона, так как информационное сообщение на сайте было опубликовано только 10 декабря 2018 года (http://progress-pn.ru/news/?PAGEN_1=2), при этом общие собрания назначались на 09 января 2019 года. С математикой все просто, между этими датами всего тридцать дней, вместо положенных по Закону сорока. Главное, что опубликовано в прессе, а сайта у органа местного самоуправления может и не быть, этот факт принимать в расчет не будем. Закон предусматривает обязанность размещения в печатном издании, на сайте органа местного самоуправления и информационных щитах. И у администрации, как ответственного за эти действия лица, должны быть доказательства их надлежащего исполнения.

В нашем случае администрация формально отнеслась к своим обязанностям, что уже должно было натолкнуть наших фермеров на мысль: «А состоится ли собрание?»

28 декабря 2018 года Фермер -1 предпринимает попытку разнести собрания во времени по каждому из участков. И подает в администрацию заявку на публикацию.

Далее 04 января 2018 года в администрацию поступает заявка еще от одного фермера, касательно этого же собрания, где говорится, о переносе общего собрания на 01 апреля 2019 года. Какое отношение это лицо имеет к земельным участкам для меня лично остается загадкой. Он не является ни собственником, ни арендатором.

Самое примечательное, что с 28 декабря 2018 года, администрация Прогрессовского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не опубликовала у себя на сайте ни одной поправки. Заявка на публикацию не является информационным сообщением. Заявка на публикацию адресована не участникам общей долевой собственности.

В итоге, 09 января 2019 года глава сельского поселения не явился на общее собрание. Ответственное лицо не было назначено. В первый рабочий день нового года никаких распоряжений естественно ни кто не успел подписать. Да и не хотел, скорее всего.

И вот пришли пайщики. Посидели. Посмотрели на отношение к ним со стороны власти. И что дальше? Согласно ч. 10 ст. 14.1. Закона «Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

(п. 10 в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 447-ФЗ).

Ничего этого сделано со стороны администрации не было.

Юристы, сопровождавшие Фермера-1, решили заактировать отсутствие главы поселения. Составили Акты. Пайщики их подписали. Юристы Фермера -2, пошли дальше. Про их попытку запретить нам видеосъемку, говорить не будем. Они решили провести собрание по всем вопросам повестки дня. К сожалению, были вынуждены менять повестку дня по ходу собрания, т.к. рассматривать вопросы, не отнесенные к вопросам, перечисленным в ч. 3 ст. 14 Закона, под видеозапись они не решились. Мне интересно, глава сельского поселения подпишет протокол общего собрания или нет?

Создалось впечатление, что ни заказчики, ни их юристы не были готовы к тому, что глава сельского поселения просто не явится. И тем самым сорвет общее собрание.

На мой взгляд, на этапе подготовки необходимо было выполнить следующие действия:

Подготовить заявления с предложением о проведении общего собрания. По каждому участку в отдельности с приложением надлежащих копий правоустанавливающих документов.

Не проводить собрания по всем участкам в один день. Совершенно очевидно, что на регистрацию участников, проверку документов и другие процедурные моменты необходимо время - минимум 2 часа. Если у вас в повестке дня семь вопросов, а рабочий день у нас составляет восемь часов, представитель органа местного самоуправления вполне резонно может сказать, что его рабочее время окончилось, встать и уйти. Таким образом, больше четырех собраний в день можно поставить только в том случае, если пайщиков не будет вовсе, а лицо, действующее по доверенностям, заранее вписано в листы регистрации, и не предполагается широкой дискуссии по вопросам, вынесенным на собрание.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления. Это значит, что оплачивать публикацию в печати должен орган местного самоуправления. В моей практике было несколько случаев, когда этот вопрос был принципиален. И пришлось приложить некоторые усилия, чтобы заставить орган местного самоуправления, заплатить за публикацию. Обычно ОМС ссылается на отсутствие денежных средств, но это не ваша проблема. Просто если бы Прогрессовская администрация заплатила бы тысяч двадцать-тридцать из своего бюджета, вряд ли бы собрание было проигнорировано. За бюджетные деньги могут спросить.

Не надо назначать собрание на первый рабочий день, после праздников или выходных. За время выходных или праздников человек может заболеть, попасть в больницу, и подписать распоряжение о возложении полномочий будет невозможно.

В повестку дня общего собрания были включены вопросы по утверждению проектов межевания, и относительно условий договора аренды. Непонятно зачем было смешивать все вместе? Понимая прекрасно, что массивы сложные, что есть аресты, обременения и будет максимальное противодействие со стороны немаленькой структуры, проще было выделить земельные доли, используя механизм, заложенный в ст. 13 и ст. 13.1 Закона, освободить выделенные участки от всех претензий и обременений, а в дальнейшем спокойно решить вопрос об аренде.

Остановлюсь на этом. В следующем номере мы расскажем, о том, как правильно подготовить и провести общее собрание участников общей долевой собственности.

С. Тюрин, юрист