Отбирают землю. Кто виноват и что делать?

Земельные участки, образованные из земельных долей, арендуются многими сельскохозяйственными товаропроизводителями и являются для них основным активом. Любое его уменьшение почему-то принято расценивать как рейдерский захват. Однако это не всегда так.

Собственник земельной доли наделен законом определенными правами. Он по своему усмотрению вправе:
- выделить земельную долю;
- завещать свою земельную долю;
- отказаться от права собственности на земельную долю;
- внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок;
- передать свою земельную долю в доверительное управление;
- продать или подарить ее другому участнику долевой собственности;
- продать или подарить сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующему земельный участок.
Из всего вышеперечисленного, арендатор может избежать уменьшения земельного актива, только если земельная доля внесена в уставной капитал организации арендатора, продана и подарена организации арендатора или члену крестьянского (фермерского) хозяйства, арендующего земельный участок, а так же в случае отказа участника от права собственности на земельную долю.
Реализация всех остальных прав собственника земельной доли не исключает появление иных лиц, действия которых могут привести к уменьшению размера арендованного земельного участка.
Это могут быть следующие ситуации.
Наследником по завещанию может быть любое физическое или юридическое лицо. Это лицо впоследствии вправе скупать земельные доли в земельном участке и затем выделить их, образовав тем самым земельный участок. Земельным участком это лицо вправе распорядиться любым образом при условии соблюдения преимущественного права субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Доверительное управление предполагает передачу другой стороне на определенный срок земельной доли для управления ею в интересах собственника земельной доли или указанного им лица (ст.1012 ГК РФ). Покупать другие доли не получится, но, если в доверительном управлении будет находиться более 50% земельных долей, решение общего собрания участников и последующие действия нетрудно предсказать.
Лояльный третьему лицу участник общей долевой собственности может без ограничений покупать и принимать в дар земельные доли, после чего предпринять действия по их выделению и образованию земельного участка.
Можно ли расценивать подобные действия как рейдерский захват земли? Конечно же, нет, поскольку эти действия есть результат реализации собственником земельной доли своих законных прав.
Когда стоит цель завладеть одной земельной долей или войти в число участников долевой собственности, помимо способов указанных в законе отдельные изобретательные граждане придумывают довольно-таки интересные схемы по примеру Остапа Бендера, знавшего четыреста сравнительно честных способов зарабатывания денег.
Приведу пример.
Так долевым собственником земельного участка можно стать, реализовав следующую последовательность действий. С собственником земельной доли заключается договор займа. При наступлении срока предъявляется требование о возврате суммы займа и процентов по нему. Разумеется, никто заем возвращать не собирается. Происходит встреча в суде, где заключается мировое соглашение, по которому в счет погашения займа заемщик предоставляет земельную долю. Решение суда дает право третьему лицу стать участником долевой собственности на земельный участок.
Это реальный факт из жизни. Реализовать его не позволили процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.
А вот если бы суд вынес решение о взыскании с заемщика всей суммы займа, а затем последовало обращение в службу судебных приставов, которые обратили бы взыскание на земельную долю, арендатору участка возразить было бы нечем. Это относится и к заключению сторонами мирового соглашения в процессе исполнительного производства, поскольку такое мировое соглашение призвано уже не урегулировать спор, а определить последовательность действий по исполнению должником признанных судом требований. К этой процедуре привлекать арендатора нет никаких оснований.
При этом можно сколько угодно твердить о том, что эти действия совершены в обход закона, что сделка мнимая, но если не будет конкретных доказательств, все это будет расценено, как мнение. А суд мнение не интересуют, суд работает только с доказательствами.

Александр Рыбицкий