Сравнение мясной продуктивности мериносовых овец

Для выявления наиболее перспективной базовой породы, на основе которой будет создан новый мясной меринос, необходимо провести исследование показателей мясной продуктивности существующих мериносовых пород.

В связи с этим, целью исследования явилась оценка потенциала мясной продуктивности трех отечественных тонкорунных пород овец: джалгинский меринос (ДжМ), манычский меринос (ММ), советский меринос (СМ).
Исследование было проведено на базе Ставропольского государственного аграрного университета. Объектом исследования были баранчики, в возрасте одного года, из племенных животноводческих хозяйств Ставропольского края. Для оценки показателей мясной продуктивности у всех животных выполняли комплекс прижизненных измерений промеров телосложения и веса тела, а также убойных показателей.

Баранчики породы ДжМ достоверно превосходят животных породы СМ и ММ по 30 убойным показателям. Они имеют максимальную убойную массу, на 39,5 % превышающую таковую у СМ и на 20,6 % у ММ.
Анализ морфологического состава туш позволил установить, что баранчики породы ДжМ отличаются большим содержанием мякоти. Абсолютная масса мякоти ДжМ на 43,3 % больше, чем у баранчиков породы СМ и на 23,6 % больше, чем у баранчиков породы ММ. Наибольший убойный выход наблюдался у ДжМ. Баранчики породы СМ уступают породе ММ по 17 убойным показателям.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что наибольший потенциал мясной продуктивности и перспективу совершенствования с использованием методов геномной селекции имеет порода джалгинский меринос.
Длительное время основным поставщиком баранины на российский рынок выступали зарубежные производители. Однако в условиях санкционного давления на Россию объемы импорта баранины резко сократились. По данным Федеральной таможенной службы в 2014 году было импортировано 9,8 тыс. тонн баранины, а в 2016 только 3,23 тыс. тонн. При этом внутреннее производство в 2016 году по сравнению с 2015 годом по данным Росстата выросло лишь на 8,2 % и составило 6,1 тыс. тонн.
Существующие на данный момент российские породы овец не в состоянии обеспечить потребности рынка, прежде всего, из-за невысокой мясной продуктивности. Но невозможно недооценивать роль мериносовых овец в производстве баранины. Несмотря на то, что овцы мериносовых пород не относятся к мясным, их туши соответствуют требованиям рынка. Исторически сложилось, что основной массив поголовья овец в России представлен тонкорунными породами, их доля составляет 79 %, и именно они являются основным источником баранины.
Помочь в скорейшем повышении мясной продуктивности мериносовых овец могут методы геномной селекции.
Большой интерес в этом отношении представляет порода советский меринос (СМ), как наиболее многочисленная и достаточно продуктивная тонкорунная порода шерстного и шерстно-мясного направления. Создание новой породы двойного направления продуктивности возможно и на базе манычского мериноса (ММ). В своих исследованиях А. И. Суров отмечал, что овцы породы ММ превосходят по мясным показателям требования, предъявляемые к овцам шерстного направления продуктивности. Также для повышения эффективности овцеводства за счет хорошей мясной продуктивности рекомендована порода джалгинский меринос (ДжМ).

Для выявления наиболее перспективной базовой породы, на основе которой будет создан новый мясной меринос, необходимо провести исследование показателей мясной продуктивности существующих мериносовых пород.
В связи с этим, целью исследования явилась оценка потенциала мясной продуктивности трех отечественных тонкорунных пород овец: джалгинский меринос, манычский меринос, советский меринос.
Методика. Исследование было проведено на базе Ставропольского государственного аграрного университета. Объектом исследования были баранчики в возрасте одного года породы ДжМ в количестве 15 голов (n=15), породы ММ (n=15) и породы СМ (n=15) из племенных животноводческих хозяйств Ставропольского края.
Все животные были здоровыми, содержались в оптимальных условиях и получали полноценный рацион питания. Для оценки показателей мясной продуктивности у всех животных выполняли комплекс прижизненных промеров телосложения и веса тела, а также убойных показателей. Снятие промеров проводилось по методике 
Е. Я. Борисенко (1972), живая масса определялась путем индивидуального взвешивания с точностью до 0,1 кг. Изучение мясных качеств и развития внутренних органов проводили согласно методике ВИ Ж (1978) по результатам контрольного убоя.
Для статистического анализа использовали двусторонний t-тест Стьюдента в программе Biostat 2009 Pro 5.8.4 для Windows. Достоверными считали различия при p < 0,05.
Результаты и обсуждение. Прижизненные промеры исследуемых животных приведены в таблице 1.

Высота в холке и в крестце у овец породы ДжМ была достоверно больше на 2,6 % и 2,7 % соответственно, чем у овец породы СМ. Овцы породы ММ от овец пород СМ и ДжМ достоверно не отличались.
Ширина крестца баранчиков породы ДжМ на 7 % больше, чем у СМ и на 8,4 % меньше, чем у ММ. У баранчиков породы СМ крестец на 14,4 % уже, чем у манычского мериноса.
Косая длина туловища у ДжМ достоверно больше на 10,2 %, чем у СМ и на 2,7 % больше, чем у ММ. Длина корпуса у баранчиков породы СМ на 6,9 % 
меньше, чем у баранчиков породы ММ.
Ширина груди у овец породы СМ на 11,8 % меньше, чем у ММ. Ширина груди ДжМ на 8,6 % меньше, чем у ММ. Обхват груди баранчиков породы ДжМ на 4,9 % меньше, чем у ММ.
У СМ обхват груди меньше, чем у ММ на 3,4 %. Достоверных различий по ширине и обхвату груди между ДжМ и СМ не обнаружено.
ДжМ достоверно превосходит другие исследуемые породы по глубине груди и ширине поясницы. Глубина груди у ДжМ на 10,5 % больше, чем у СМ, и на 7 % больше, чем у ММ. Поясница шире на 12 %. При этом между СМ и ММ по данным показателям достоверных различий не обнаружено.
По ширине спины достоверных различий между породами не обнаружено.
Полуобхват зада у овец породы СМ достоверно больше на 8,4 %, чем у овец породы ММ. Овцы породы ДжМ от овец пород СМ и ММ достоверно не отличались.
Убойные показатели исследуемых животных приведены в таблице 2.

Баранчики породы ДжМ достоверно превосходят животных породы СМ и ММ по 30 убойным показателям. Они имеют максимальную предубойную массу, на 25,6 % превышающую таковую у СМ и на 12,1 % – у ММ. Убойная масса ДжМ в среднем на 39,5 % больше, чем у СМ , и на 20,6 % больше, чем у ММ.
Масса внутреннего жира у овец породы ДжМ в два раза больше чем у СМ и на 38,1 % больше, чем у овец породы ММ. Также анализ морфологического состава туш позволил установить, что баранчики породы ДжМ отличаются большим содержанием мякоти. Абсолютная масса мякоти ДжМ на 43,3 % 
больше, чем у баранчиков породы СМ и на 23,6 % больше, чем у баранчиков породы ММ. Наибольший убойный выход наблюдался у ДжМ.
Баранчики породы СМ уступают породе ММ по 17 убойным показателям. В том числе, масса парной туши у СМ достоверно меньше на 13,3 %, масса мякоти (шея) – на 37 %, масса мякоти (поясница) – на 12,5 %. Единственный показатель, по которому овцы породы СМ превосходят ММ – длина пястной кости. У СМ пястная кость на 10,4 % длиннее.
Полученные данные позволяют увидеть значительные различия в показателях мясной продуктивности изучаемых пород. Наименьший уровень мясной продуктивности в наших исследованиях имела порода СМ, а вот порода манычский меринос отличалась достаточно неплохой мясной продуктивностью.
Согласно данным В.А. Мороза и соавторов ярки породы СМ уступали яркам породы ММ по живой массе на 6,4 %, по массе туши – на 6,8 %. По результатам наших исследований, баранчики породы СМ уступают животным породы ММ: по предубойной живой массе на 11 %, по массе парной туши на 13 %. Таким образом, разрыв по показателям мясной продуктивности между этими породами увеличился в два раза. Вероятно, причиной такой разницы в полученных результатах является то, что исследования проведены с интервалом в 25 лет и за годы интенсивной селекционной работы значительно улучшились показатели мясной продуктивности породы ММ. Также мы принимаем во внимание то, что в нашем исследовании определяли параметры продуктивности баранчиков, а не ярок.
Несколько противоречащая этому информация содержится в исследованиях В. В. Абонеева и соавторов. По их данным, баранчики породы СМ превосходят по живой массе баранчиков породы ММ на 3,6 %, однако, убойный выход выше у ММ. По нашим данным, единственный показатель, по которому овцы породы СМ превосходят ММ – длина пястной кости. Достоверных различий по убойному выходу между СМ и ММ в наших исследованиях выявлено не было. По таким экстерьерным показателям, как ширина и обхват груди, ширина крестца овцы породы ММ превосходят как животных породы СМ, так и ДжМ.
Литературных данных по изучению показателей мясной продуктивности баранов породы ДжМ в сравнении с другими тонкорунными породами овец не обнаружено, вероятно, в связи с тем, что порода ДжМ выведена относительно недавно. По данным оригинатора, живая масса баранов-годовиков ремонтной группы породы ДжМ составляет 79,5 кг, в наших исследованиях живая масса баранчиков породы ДжМ в возрасте 12 месяцев была на 
18 % меньше.
Наилучшие показатели мясности имели животные породы ДжМ. Масса парной туши баранчиков породы ДжМ на 39 % превосходит таковую у СМ и на 20 % – у ММ. При этом у ДжМ достоверно наблюдался наибольший убойный выход.
Выводы. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что наибольший потенциал мясной продуктивности и перспективу совершенствования с использованием методов геномной селекции имеет порода джалгинский меринос. В дальнейшем необходимо провести генетически анализ пород и выявить различия, приводящие к изменению продуктивности на генетическом уровне.
Исследования проведены в рамках программы «УМНИК -2016»

О. А. Яцык, ФГБОУ ВО 
«Ставропольский государственный
аграрный университет»    f